LA CUSTODIA COMPARTIDA,UNA REALIDAD IMPARABLE

De la guarda y custodia a la custodia compartida

MADRID, 25 de JUNIO de 2014 - LAWYERPRESS

Por Fabio Balbuena. Abogado. Castellón La guarda y custodia de los hijos menores de edadha sido frecuente motivo de conflicto y enfrentamiento entre los progenitores inmersos en un proceso de separación o divorcio. Tradicionalmente la guarda y custodia se venía atribuyendo a las madres, lo que motivó que muchos padres separados se sintieran discriminados y perjudicados por las decisiones de los jueces, porque veían limitado el tiempo de estancia con sus hijos, considerablemente inferior al que disfrutaba la madre, llegando en muchos casos a considerarse meros “visitadores”, más que verdaderos “padres” de sus hijos.             Esta tradición comenzó a cambiar con la reforma del Código Civil en el año 2005, a la que siguió la pionera Ley de Aragón 2/2010, de 26 de mayo, de igualdad en las relaciones familiares ante la ruptura de convivencia de los padres, seguida después por otras leyes autonómicas, como la Ley Foral Navarra 3/2011, de 17 de marzo, sobre custodia de los hijos en los casos de ruptura de la convivencia de los padres, o la Ley 5/2011, de 1 de abril, de la Generalitat Valenciana de Relaciones Familiares de los hijos e hijas cuyos progenitores no conviven. Finalmente, la futura ley estatal de corresponsabilidad parental terminará por sentar como preferente la custodia compartida en todo el territorio nacional.             Un hito fundamental fue la STC 185/2012, de 17 de octubre, que declaró inconstitucional y nulo el inciso "favorable" del informe del Ministerio Fiscal contenido en el artículo 92.8 del Código civil, de forma que             Lo cierto es que esta evolución es ya imparable, siendo la tendencia del Tribunal Supremo, con el Excmo. Magistrado Sr. D. José Antonio Seijas Quintana, como gran impulsor de la custodia compartida, que en diciembre de 2013 manifestaba: “Posiblemente esto no sea la panacea de los problemas de la ruptura familiar, pero a mi juicio es muy útil y beneficia sobre todo a los menores, que son los que hay que proteger. Hay otros sistemas igual de defendibles pero debería ir imponiéndose poco a poco la custodia compartida”.             La STS, Civil, de 29 de Abril de 2013, Ponente: Seijas Quintana, José Antonio, declaró «como doctrina jurisprudencial que la interpretación de los artículos 92, 5, 6 y 7 CC debe estar fundada en el interés de los menores que van a quedar afectados por la medida que se deba tomar, que se acordará cuando concurran criterios tales como la práctica anterior de los progenitores en sus relaciones con el menor y sus aptitudes personales; los deseos manifestados por los menores competentes; el número de hijos; el cumplimiento por parte de los progenitores de sus deberes en relación con los hijos y el respeto mutuo en sus relaciones personales; el resultado de los informes exigidos legalmente, y, en definitiva, cualquier otro que permita a los menores una vida adecuada, aunque en la práctica pueda ser más compleja que la que se lleva a cabo cuando los progenitores conviven. Señalando que la redacción del artículo 92 no permite concluir que se trate de una medida excepcional, sino que al contrario, habrá de considerarse normal e incluso deseable, porque permite que sea efectivo el derecho que los hijos tienen a relacionarse con ambos progenitores, aun en situaciones de crisis, siempre que ello sea posible y en tanto en cuanto lo sea.»  La STS, Civil, de 25 de Noviembre de 2013, Ponente: Arroyo Fiestas, Francisco Javier, considera que «es razonable declarar que se ha producido un cambio de circunstancias extraordinario y sobrevenido ( art. 91 C. Civil ) tras la jurisprudencia citada del Tribunal Constitucional (TC), de la que esta Sala se ha hecho eco, hasta el punto de establecer que el sistema de custodia compartida debe considerarse normal y no excepcional, (...)».  La STS, Civil, de 29 de Noviembre de 2013, Ponente: Seijas Quintana, José Antonio,  afirma que «las relaciones entre los cónyuges por sí solas no son relevantes ni irrelevantes para determinar la guarda y custodia compartida. Solo se convierten en relevantes cuando afecten, perjudicándolo, el interés del menor ( STS 22 de julio 2011 ), como sucede en supuestos de conflictividad extrema entre los progenitores, especialmente siempre que existan malos tratos, a causa de la continua exposición del niño al enfrentamiento. Y es el caso que, la genérica afirmación " no tienen buenas relaciones" , no ampara por si misma una medida contraria a este régimen, cuando no se precisa de que manera dichas relaciones pueden resultar contrarias al interés de las menores.»  La STS, Civil, de 25 de Abril de 2014, Ponente: Seijas Quintana, José Antonio, dice: «Se argumenta, y es cierto, que la sentencia se opone a la jurisprudencia de esta Sala sobre la guarda y custodia compartida, vulnerando el artículo 92 del Código Civil (...) », y por ello establece la custodia compartida, por ser lo más beneficioso para los hijos menores, pues no consta que ello suponga peligro alguno para los mismos, y ambos progenitores están capacitados para cuidarlos. Además, considera que «lo que en ningún caso descalifica esta forma de custodia es el hecho, normal en estos casos, de que los padres rehagan su vida con nuevas parejas, situación que puede ser incluso positiva y de interés al menor.» También en muchas Audiencias Provinciales se observa esta evolución::  SAP Barcelona, Sección 12ª, de 25 de Febrero de 2013:  « (...) durante la vista quedó evidenciado que ninguno de los progenitores ha cuestionado la idoneidad ni la capacidad del otro (...)»  SAP Pontevedra, Sección 3ª, de 19 de Junio de 2013: «(...) lo que recoge el Informe Psicosocial realizado en la alzada viene a ser la capacitación de ambos padres para la custodia y guarda del menor, la convergencia de circunstancias más que favorables al ejercicio de la custodia compartida,(...).»  SAP Ourense, Sección 1ª, de 28 de Junio de 2013: «En cualquier caso, las referidas ausencias no constituyen obstáculo para mantener el criterio del órgano de instancia como el más favorable para el menor (...)»  Muy significativa resulta la SAP Álava, Sección 1ª, de 7 de Junio de 2013,que llega a la conclusión de que en el caso concurren los elementos necesarios para una custodia compartida, pues ambos progenitores tienen capacidad para ejercer las funciones propias de la patria potestad, pero aprecia discrepancias sobre los criterios educativos de los hijos, y una deficiente coordinación en el ejercicio de la patria potestad, y por ello atribuye la custodia a la madre, pues el interés de los menores requiere de un integración e implicación equivalente de ambos progenitores en el ejercicio de todas las facultades, obligaciones y derechos derivados de la patria potestad. Ahora bien, con la siguiente precisión:   « (...) "obiter dictum" señalamos la conveniencia de que las partes procedan activamente a superar las dificultades referidas y sentar las bases de un régimen de custodia compartida efectivo en un plazo razonable.»  Desde luego, hay que huir de los automatismos al resolver, y por tanto el juzgador debe analizar el caso concreto y aplicar la ley, siempre en beneficio de los menores, por ser el interés superior a proteger. Pero es incuestionable la evolución doctrinal y jurisprudencial hacia la preferencia por la “guarda y custodia compartida”,llámese “ejercicio de corresponsabilidad parental”, “régimen de coparentalidad”, o“régimen de convivencia con los hijos”.

RUEDA DE PRENSA DE KIDETZA EL 21/06/2014

PROYECTO DE CUSTODIA COMPARTIDA

Kidetza pide al Parlamento Vasco que "cumpla" y abra el periodo de enmiendas

Kidetza, la Federación de Euskadi de Madres y Padres separados, ha  pedido que la Comisión de Comisión de Instituciones, Seguridad y  Justicia del Parlamento Vasco, donde se está tramitando la Iniciativa  Legislativa popular (ILP) para aprobar una Ley de Custodia Compartida  vasca, "cumpla lo acordado" y se abra el periodo de enmiendas en  junio para que la ley pueda ser aprobada antes de que concluya 2014. 

EP - Sábado, 21 de Junio de 2014 - Actualizado a las 17:54h

Miembros de la Federación de Euskadi de Madres y Padres Separados (Kidetza) durante una jornada para consensuar un proyecto de Ley vasca de Custodia Compartida. (Josu Chávarri)

BILBAo.  En una rueda de prensa en Gasteiz, el colectivo ha denunciado que  la iniciativa legislativa popular de custodia compartida, "con apoyos  institucionales y más de 85.000 firmas", se encuentra "paralizada  desde hace dos años en la Comisión de Justicia". 

Por ello, ha exigido que la Comisión "cumpla con el acuerdo  alcanzado la semana pasada de cerrar en este mes la comparecencia de  expertos, abrir la presentación de enmiendas en junio y habilitar  julio para este trámite, acuerdo apoyado por PNV, PSE, PP y UPyD". 

Asimismo, ha reivindicado el "derecho democrático" de que Kidetza  pueda estar "con voz" en la Comisión y en el Pleno que aborden esta  cuestión, "tal como recoge el reglamento", y que el proyecto de ley  sea aprobado antes de finalizar 2014. 

Sus responsables han destacado que el sábado 28 "se cumplen dos  años desde que se aprobó admitir a tramite el proyecto de ley de  corresponsabilidad parental", pero aún se encuentra en la fase de  comparecencia de expertos en Comisión. "Según el propio reglamento,  hace tiempo que debía haber sido tramitado, llevado a pleno y  votado", han insistido. 

También han censurado que, a lo largo de todo el procedimiento, se  ha "denegado la voz" a Kidetza, "como entidad proponente", y no se le  ha enviado información sobre el estado de la tramitación. 

A su entender, esta situación pone de manifiesto "el poco interés"  de los grupos políticos por solucionar "los problemas ciudadanos  reales" y, en este sentido, han resaltado que este proyecto aborda la  defensa del interés del menor, la prevención violencia de género e  intrafamiliar, vivienda, pensiones alimenticias de los menores o  mediación familiar. 

También ha incidido en "la contradicción de algunos grupos  políticos que dicen defender más autogobierno y respetar la voluntad  ciudadana y no hacen nada para que se apruebe una ley autonómica",  como ya se ha hecho en otras comunidades. "Ignoran la petición  ciudadana de 85.000 firmas y la encuesta del Gobierno vasco que pone  de manifiesto que el 82% desea la custodia compartida como norma", ha  añadido. 

Kidetza ha asegurado que existe un "doble mensaje de algunos  grupos políticos", que hablan de "acercar la política a los  ciudadanos pero, "cuando se presenta una ILP, incumpliendo el  reglamento, vetan la participación de estos ciudadanos en la  presentación y tramitación". 

EL ACUERDO 

La federación ha explicado que, tras "movilizaciones y denuncias",  se alcanzó un acuerdo con la presidencia de la Comisión y el PNV para  "cerrar la comparecencias de expertos y abrir periodo de enmiendas en  junio, habilitando julio para ello". Según ha indicado, a este  acuerdo se han sumado PP, PSE y UPyD. 

Kidetza espera que la Comisión de Justicia "cumpla este acuerdo,  reconozca el derecho democrático a que la representación de los  85.000 ciudadanos vascas tengan voz en la Comisión y que la ley se  apruebe antes de diciembre de 2014". 

MADRES EMBARAZADAS APOYAN LA CUSTODIA COMPARTIDA EN GRANADA

MEDIDA DEL GOBIERNO DEL ESTADO PARA EVITAR EL SECUESTRO DE MENORES

06 Jun 2014

Los dos progenitores tendrán que autorizar el pasaporte de un menor de edad

Escrito por: Antonio Fernández Castillo el 06 Jun 2014 - URL Permanente

El Consejo de Ministros ha aprobado un real decreto para evitar posibles problemas de sustracción de menores

AGENCIAS 06-06-2014 - 22:18 CET

El Consejo de Ministros ha aprobado un real decreto que establece la obligatoriedad del consentimiento de los dos progenitores -hasta ahora solo era necesario con uno- a la hora de expedir un pasaporte para un menor de edad, para evitar posibles problemas de sustracción de menores.

Soraya Sáenz de Santamaría y José Manuel Soria, antes de comparecer en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros.- (EFE)

Según el Gobierno, la reforma clarifica el régimen de expedición del pasaporte en el caso de los menores e incorpora mejoras técnicas como un chip en el que consten los datos biométricos y unas características técnicas que permitirán su lectura mecánica. Entre las principales novedades, el texto establece que para expedir un pasaporte a un menor será necesario el consentimiento expreso de los dos progenitores, si ambos tienen atribuida la patria potestad, para evitar posibles problemas de sustracción de menores.

Los cambios introducidos afectan también a la documentación requerida para la obtención del pasaporte, que se equipara a los documentos que se exigen para obtener el DNI. Así, será necesaria la presencia física de la persona que solicite el pasaporte y presentación del DNI, la solicitud, una fotografía y el resguardo acreditativo del pago de la tasa.

Por otra parte, la nueva regulación introduce un chip en el que consten los datos biométricos como datos de filiación, fotografía digitalizada e impresiones dactilares, así como los caracteres técnicos que permitirán su lectura mecánica. Entre las excepciones al derecho a obtener el pasaporte, el real decreto incluye aquellos supuestos en que el juez o el tribunal haya prohibido la salida de España o la expedición del pasaporte al menor o la persona incapacitada judicialmente.

MANIFESTACION DE KIDETZA EL 5 DE JUNIO Y NOTADE PRENSA

                                                                  NOTA DE PRENSA

LEY VASCA DE CUSTODIA COMPARTIDA YA

EUSKADIKO ZAINTZA PARTEKATUAREN LEGEA ORAIN

La Federación de Euskadi de Madres y Padres divorciados/as-KIDETZA,dentro de la campaña de manifestaciones delante del Parlamento Vasco,el día 5 de Junio,nos hemos concentrado a las puertas del mismo y queremos denunciar:

1º-Despues de 3 días de manifestaciones no hemos tenido ninguna respuesta del Presidente de la Comisión de Justicia que pone de manifiesto la indiferencia de dicha comisión a las demandas ciudadanas y al funcionamiento democrático que la Institución debe respetar

2º-La contradicción de unos partidos políticos que están defendiendo la autodeterminación del pueblo vasco para conseguir unas mayores cotas de bienestar social y cuando 85000 ciudadanos/as vascos presentamos por iniciativa popular una propuesta de ley autonómica de carácter social,ni hacen caso a la voluntad popular ni ponen ningún interés en desarrollar el autogobierno del Pais Vasco.

3º-Otros partidos están hablando de dar la palabra a la sociedad,de aumentar la participación ciudadana en la vida política y en la de los propios partidos y ahora que tienen la oportunidad de posibilitar la participación de los ciudadanos/as vascas/os en la tramitación de la ley de custodia compartida,tal como recoge el reglamento de la cámara vasca,lo impiden votando para que los representantes de la iniciativa popular no estén presentes con voz en su tramitación.

4º-Es totalmente incomprensible que CCAA como Cataluña,Valencia,Aragón y Navarra que comenzaron a debatir sus proyectos de ley de custodia compartida al mismo tiempo que el País Vasco,tengan sus leyes aprobadas y en vigor hace tiempo y en Euskadi todavía está en el cajón del olvido de la comisión de Justicia

El próximo día 12 de Junio nos volveremos a manifestar delante del Parlamento vasco

Gasteiz a 6 de Junio de 2014

ENTREVISTA TELEVISIVA

CARTAS AL DIRECTOR .EL PARLAMENTO VASCO TIENE QUE DEMOCRATIZARSE

Sr.Director

Venimos leyendo en la prensa como la ILP vasca de custodia compartida lleva ya 2 años de tramitación en el Parlamento Vasco y sin que sus promotores, representantes de 85000 ciudadanos/as vascas no solo no hayan podido presentar y defender en el pleno el proyecto de ley ciudadano, tal como establece con claridad meridiana el reglamento de la cámara,sino que tambien se le niega que esté presente con voz en la tramitación y en la Comisión donde dicho proyecto de ley se debata, posibilidad que permite el reglamento, la aplicación del concepto de democracia  exige y los ciudadano/as lo han reclamado en las últimas europeas.

Aún más si acudimos al derecho comparado vemos como la CCAA de Andalucía aprobó ya en 2011 que los representantes de la ILP tuvieran los mismos derechos que los Parlamentarios, salvo el del voto. Propuesta presentada por el PSOE y aprobada por unanimidad en el Parlamento Andaluz.

Creo recordar que ningún grupo político llevo en su programa electoral autonómico nada sobre la custodia compartida, y sin embargo encima de la mesa todos tienen 85000 firmas a favor y el apoyo del 82% de la población vasca.

Consecuentemente el Parlamento vasco está desoyendo la voluntad popular de los vascos/as, está incumpliendo el reglamento y negando la participación en la tramitación de la propuesta de ley a estas 85000 personas, dejándolos indefensos y posibilitando que los diferentes grupos políticos hagan con la iniciativa popular lo que les de la gana.

La conclusión es clara: el Parlamento vasco tiene que democratizarse.

Unai Sánchez Gorroño