NUESTRAS DIRECCIONES

NOTICIAS DE FAMILIA DE LA SEMANA

ABIPASE(Bizkaia)......946569204

http://www.abipase.org/

AGIPASE(Gipuzkoa)..943292496

http://www.kidetzagipuzkoaorg./

AMAPASE(Alava)......945259831
http://amapase.org/







2013(e)ko irailaren 17(a), asteartea

CUSTODIA COMPARTIDA,LA PROPUESTA DE LA IZQUIERDA Y EL FEMINISMO

Orlando Garcia Militante de Sortu

Custodia compartida, la propuesta de la izquierda y el feminismo


El debate sobre la custodia compartida que se está produciendo en el seno de Sortu refleja un lastre difícil de desgajar de nuestra piel provocado por un proceso despiadado de represión sin tregua que nos ha exigido durante décadas una lucha endemoniada, sin concesiones, sin matices, con el agrupamiento y el cierre de filas como estrategias defensivas. De ahí ha derivado un cierto maniqueísmo reduccionista que encasilla los posicionamientos a la hora de abordar cualquiera de esos asuntos sociales de carácter sectorial que considerábamos, sin reconocerlo, de segundo orden. Las urgencias eran otras.
En este contexto se enmarca, a nuestro juicio, las prevenciones contra la llamada custodia compartida que el compañero Niko Moreno expresaba recientemente en estas mismas páginas. Unas prevenciones que desde la propia Kidetza (Federación de Madres y Padres Separados) nos hemos encargado de aclarar, explicar, matizar y en cierta medida, creemos, resolver, con responsables directos de Sortu en la organización del debate interno que se dará durante las próximas semanas en torno a este tema.
Pero pasamos a desgranar tus prevenciones contra la ILP para la Ley de Corresponsabilidad Parental que ha presentado la Federación -porque ese es su verdadero nombre, debido a que aborda este problema social de modo integral sin ceñirse exclusiva y erróneamente a la Custodia Compartida- con la sana intención de aportar ideas para un debate que se ha convertido en público, porque en Sortu debemos no solo cambiar nuestra sociedad, sino también observarla y ella misma se encargará de premiar a quien cumple ya medio siglo de lucha denodada y ejemplar.
¿Por qué consideras que el feminismo se está «desconfigurando»? ¿Porque ha evolucionado? Quizás pienses que el feminismo debería seguir pertrechado en los esquemas de hace varias décadas y quizás no entiendas que haya un número creciente de feministas que apoyen la custodia compartida, como lo hacen en prácticamente toda Europa desde hace más de veinte años. La desigualdad existente, e insultante todavía, en demasiados casos, en contra de la mujer no se combate con otra desigualdad igualmente insultante en los casos de separación con hijos. Lo único que consigues es crear más injusticia, añadida a la que ya existe. La castración anímica y emocional que un hijo siente cuando no convive con -y en demasiados casos prácticamente ni conoce a- uno de sus progenitores es como los lodos de lindano en el pantano de Oiola, que abastece parcialmente de agua «potable» a Barakaldo, no se contrarrestan entre ellos, ni se equilibran, simplemente se acumulan.
Pero hay una afirmación que consideramos claramente decepcionante cuando dices que solo te parece efectiva la custodia compartida «cuando haya una verdadera igualdad previa». En definitiva, como la mujer está claramente discriminada en nuestra sociedad, vamos a intentar que se beneficie económicamente en los casos de separación. ¿Te das cuenta, Niko, de que estás utilizando un argumento de género para un problema que no es de género, sino social y que afecta principalmente a los hijos? ¿No decíamos que es su bien el objetivo prioritario y no el de la madre o el padre?
Introduzcamos, por tanto, una justificación de género en las fauces del caballo de Troya para ocultar la verdadera intención que nos anima y para ver si «cuela» una cosa por otra. Utilicemos a los hijos, ¿por qué no?, para «compensar» una desigualdad de géneros que se da en nuestra sociedad desde tiempo inmemorial y que no superaremos en décadas, por mucha prisa que nos demos.
Te recomendamos que releas el clarificador y documentado artículo que escribió recientemente Xabier Onaindia, reconocido pediatra y simpatizante declarado de la izquierda abertzale. Xabier menciona a Bauserman (2002) y a Kelly (2000) como los autores de conclusiones como que «los niños están mejor adaptados, están más satisfechos y se desarrollan mejor» en custodia compartida.
Ahora bien, exigir la necesidad de acuerdo previo entre los progenitores para su concesión significa introducir un derecho de veto, también en las entrañas del caballo de Troya, para ocultar nuestra verdadera intención: imposibilitar tal custodia e impulsar la monoparental para equilibrar la desigualdad de género. La consecuencia, como señala Onaindia, es que «nos encontramos con una radiografía familiar que nos muestra una madre empobrecida que se queda en el domicilio conyugal, si lo hubiere, con la custodia de los hijos y/o hijas -muchas veces sin recibir la pensión asignada-, y un padre empobrecido, sin casa, con un régimen de visitas de cada dos fines de semana, que no quiere o no puede pagar la pensión que le han impuesto; un verdadero drama para ambos». Un disparate, Niko -añadiríamos nosotros-, un verdadero disparate que destruye los vínculos de los hijos con el progenitor no custodio y, dentro de una concepción paradójica e inconscientemente neopatriarcal, enclaustra a la madre en el hogar dentro del clásico papel machista que se le ha asignado históricamente, además de dificultar, aun más, su inserción laboral y profesional.
Y no entendemos, Niko, la insistencia en la liquidación de bienes tras la separación como una barrera insalvable para admitir la custodia compartida en nuestra organización cuando, de hecho, lo que ocurre en la actualidad es justo lo que se dice pretender evitar, pero por parte del actual progenitor beneficiado; es decir, que dicho progenitor puede anteponer -y antepone en la mayoría de los casos, reconozcámoslo, Niko- el aspecto puramente material porque la ley le beneficia escandalosamente dejando de lado el interés de los menores.
La actual propuesta de Kidetza prevé el uso de la vivienda por parte de quien sufra peor situación económica por tres años prorrogables hasta la liquidación efectiva de los bienes y son asuntos sociales quienes deben habilitar vivienda social -de la que, por cierto, ya disponemos- (mencionar que en la ILP se contempla una partida presupuestaria para tal fin), para acoger, por ese periodo de tiempo, a quien se deba ir de la vivienda conyugal, aunque el texto es revisable y se podría aumentar ese tiempo de permanencia. La ILP no deja «tirado» a nadie, Niko, como ocurre en la actualidad. Veamos los puntos de acuerdo, no seamos torpes y no cedamos esta iniciativa a la derecha.
S i ambos progenitores están en condiciones de ejercer la custodia compartida, si la información que el juez posee lo aconseja, si no hay ninguna causa que lo impida -y las hay, en muchos casos- y si alguno de los dos la solicita, la custodia debe ejercerse de forma compartida, sin derecho de veto por parte de nadie. Fíjate en los requisitos que hemos señalado, ¿te parecen pocos? ¿Llamamos custodia compartida preferente a eso? Desterremos el vocablo, si es lo que molesta. Fíjate en el contenido y acordemos el texto entre todos.
Continuar con la actual legislación, como propones, significa equipararse a las legislaciones italiana y española, basadas en un tejido social y cultural distinto al nuestro. En esta materia legislativa, parece ser, somos aún más españoles de lo que creemos, Niko.
No nos imaginemos caballos de Troya repletos de perversas intenciones. Analicemos nuestra sociedad actual y despojémonos de maniqueísmos que lastran el avance de una izquierda con un espléndido futuro en nuestro país a la que tenemos la suerte y el orgullo de pertenecer.

2013(e)ko irailaren 15(a), igandea

KIDETZA RECHAZA LA CUSTODIA COMPARTIDA IMPUESTA

Kidetza rechaza la custodia compartida 'impuesta' Redacción 14/09/2013 La Federación de Euskadi de Madres y Padres Separados ha rechazado que el anteproyecto de Ley central sobre el ejercicio de la corresponsabilidad parental recoja la custodia compartida "impuesta".




Miembros de Kidetza, han mostrado su rechazo a algunos aspectos que se recogen en el anteproyecto de Ley de corresposabilidad parental que prepara el Gobierno  central.  La federación ha criticado que el anteproyecto de Ley "ponga al mismo nivel la custodia compartida y la monoparental, dejando en manos del juez la decisión",  cuando el Tribunal Supremo determina que la custodia compartida "debe de ser la norma general siempre que no sea negativa para el menor".
Mediación familiar
Por otro lado, han criticado que el anteproyecto no hace mención a la mediación familiar, que "se debe generalizar" y tampoco deja claro el derecho del menor a "vivir dignamente con ambos progenitores" y el derecho de estos a "una vivienda digna lo antes posible".

Piden que se impulse más la mediación familiar para evitar litigios, y hacen un llamamiento expreso al Gobierno vasco para que se incremente el número de viviendas de alquiler social para las personas seperadas, ya que según sus datos, en Euskadi 7 de cada 10 hijos de padres separados no tienen una vivienda digna donde convivir con el progenitor no custodio.


LA POSTURA DE KIDETZA ANTE EL ANTEPROYECTO DE LEY ESTATAL DE CORRESPONSABILIDAD PARENTAL

KIDETZA RECLAMA VIVIENDAS DE ALQUILER SOCIAL PARA MADRES Y PADRES DIVORCIADOS CON HIJOS

sociedad

Kidetza reclama viviendas de alquiler social para padres y madres divorciados

recalca que ambos progenitores pueden verse perjudicados tras la separación
Pide un fondo de garantía social para el impago de las pensiones
efe - Domingo, 15 de Septiembre de 2013 - Actualizado a las 06:07h 


Donostia. La Federación de Padres y Madres Divorciados de Euskadi, Kidetza, reclamó ayer que la proposición de ley sobre custodia compartida que tramite el Parlamento Vasco prevea, en casos de necesidad, el derecho de los divorciados a una vivienda de alquiler social.
Esta es una de las aportaciones con las que Kidetza pretende enriquecer la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) que ella misma promovió en la pasada legislatura para reconocer por ley la custodia compartida como modelo preferente y que se proteja a los menores en procesos de separación.
El coordinador de Kidetza, Justo Saez, dio a conocer estas novedades en una rueda de prensa, en la que también participó el vicepresidente de esta asociación, Pedro Cruz, y su secretaria de Igualdad, Arantza Copero.
Saez explicó que, en lo que respecta a la vivienda de una pareja divorciada, la nueva legislación debería "dejar claro que se debe preservar el interés del menor" y "estudiar las diferentes casuísticas para ver si todas quedar recogidas" en la nueva normativa.
Saez recordó que no sólo los hombres se ven afectados al verse obligados a dejar el hogar familiar tras un divorcio, sino que también las mujeres se ven afectadas cuando deben "repartir" la vivienda conyugal con sus exmaridos en el momento en el que los hijos cumplen 23 años y ellas se encuentran con que "nadie les da un crédito, no tienen dónde ir, no tienen posibilidad de acceso a ninguna ayuda y se quedan en la calle".
El responsable de Kidetza demandó, además, que la nueva normativa incluya de una disposición transitoria que incluya la puesta en marcha de un fondo de garantía social para cubrir el impago de pensiones. Asimismo, explicó que si la inclusión de la custodia compartida como concepto en la legislación genera "recelos" en algún grupo político, se sustituya por la jurisprudencia del Tribunal Supremo que prevé que esta modalidad de custodia se adjudique "siempre que no resulte perjudicial para el menor".
Por su parte, Pedro Cruz destacó que una ley vasca de "apoyo integral" a los divorciados con hijos permitiría reducir los contenciosos, además de "defender el derecho de los menores a relacionarse en igualdad de condiciones con ambos progenitores y hacer cumplir la obligación de estos de cuidarlos, educarlos y mantenerlos".
Respecto al Anteproyecto de Corresponsabilidad Parental del Gobierno central, Justo Saez consideró que constituye un "avance sobre el anterior", a pesar de lo cual su asociación no comparte el hecho de que el juez pueda "imponer la custodia compartida" sin que ninguna de las partes lo pida. Igualmente rechazó que se sitúe "al mismo nivel" la custodia compartida y la monoparental, "dejando en manos del juez la decisión".
Finalmente, destacó la necesidad de que se generalice un servicio de mediación "intrajudicial" y de que "quede claro" el derecho del menor a "vivir dignamente con ambos progenitores", así como "el derecho de éstos a una vivienda digna".

2013(e)ko irailaren 10(a), asteartea

UNA JUEZA PIONERA EN PONER PLAZOS

Una juez pionera en poner plazos

05.09.2013 | 00:40


La sentencia de la Audiencia Provincial también limita el tiempo de disfrute de la casa por parte del cónyuge que habitará en ella. En este caso, el fallo limita el uso de la vivienda en beneficio de la mujer hasta que su hijo, menor de edad, cumpla los 18 años. Una de las dos juezas de Familia del partido judicial de Alicante fue pionera en España al establecer la limitación de uso de la casa al imponer esta medida a una separada con hijos a su cargo el mismo día en el que la Ley de custodia compartida entró en vigor en la Comunidad Valenciana. 
La juez limitó a un plazo máximo de dos años el disfrute de la residencia familiar a una madre separada con los hijos a su cargo e instó a la pareja a poner en venta la casa durante el plazo fijado y, si no lo hace o la vivienda no se ha vendido, obliga a ambos a turnársela cada año. Añadió la magistrada que esta decisión cubría las necesidades habitacionales de los menores, «pudiendo los progenitores con el producto de su venta adquirir una cada uno de ellos o arrendar una nueva». s. ll.

SEPARAR MATRIMONIO Y PATRIMONIO AYUDA A RESOLVER MUY BIEN EL DIVORCIO

María Pérez Galván · Abogada de Familia

"Separar matrimonio y patrimonio ayuda a resolver muy bien el divorcio"

María Pérez Galván (Osuna, 1955) dirige unas jornadas nacionales que permiten reunir en Sevilla desde hace 18 años a jueces, fiscales, abogados, mediadores y políticos para iniciar el curso judicial al día de las novedades en torno al Derecho de Familia. El encuentro, previsto para el 3 y 4 de octubre, sirve como foro de reflexión para saber cuáles son las necesidades que demanda la sociedad y cómo se puede adaptar la ley a ellas. Tras más de treinta años de ejercicio, la pasión por el Derecho de Pérez Galván, medalla al mérito en el servicio de la abogacía en 2006, le incita a estar en continuo proceso de estudio y reciclaje.

María José Guzmán, sevilla | Actualizado 06.09.2013 - 09:59



-Tras 25 años especializada en Derecho de Familia. ¿Cuántos divorcios han pasado por sus manos?


-Las estadísticas son relativas. Antes hacíamos separaciones y divorcios del mismo cliente, ahora se modifican los convenios, hay segundos divorcios... Yo empecé a andar con la ley aún vigente y he vivido toda su evolución. 

-¿Ya no se habla de malcasadas y desapartados? 

-Esos conceptos aún existen. En mi pueblo me llamaban la malcasada, pero eso ha cambiado. Antes se ocultaba y ahora no se presume de ello, pero es habitual ver nuevos modelos de parejas.

-Hay más tolerancia.  

-Mucha más. Ya no es un escándalo que una mujer elija tener hijos sin tener pareja.

-Antes tenía mala fama. 

-Sí. Pero yo llevo 15 años separada y ya no siento que en una reunión con otras parejas me vean como una cazahombres. Tenemos casi el mismo tratamiento que las viudas y a algunas nos ven como heroínas, mujeres valientes con independencia. 

-¿Por qué se da hoy ese paso? 

-Antes la mayor causa de divorcio era la infidelidad y ahora los problemas económicos. Cuando el dinero sale por la puerta, el amor sale por la ventana. Hay parejas que no iban ni mal ni bien y el desencadenante del divorcio es el desempleo, sobre todo, cuando afecta al hombre.

-¿Qué ocurre?

-Las mujeres siguen haciendo la función de madre, amiga, amante, cuidadora, asistenta y trabajadora. Y ellos no asumen fácilmente el papel de cuidar de los hijos y de la casa. Tengo mucha quejas de chicas de 30 a 40 años, banda de edad en la que se encuadra la mayor parte de los clientes ahora, que te dicen que el marido se ha convertido en un nuevo hijo. 

-¿Y no hay ahora quien no se divorcia por motivos económicos?

-Hay casos. Pero no creo que por la crisis hoy se separe menos gente. Hubo un boom en el que se decía que las parejas aguantaban ahora más y llegaban a un acuerdo para seguir bajo el mismo techo compartiendo gastos. Creo que eso es cerrar en falso una ruptura. Todos son reproches: que si tú gastas mucha luz, que hay que ver lo sucia que está ahora la casa, que si llené el frigorífico y lo encuentro vacío... La clave es asesorarse bien cuando llega una crisis matrimonial.

-Más vale un buen acuerdo que un mal pleito, se dice.

-Pero no hay que tener falsas expectativas: el divorcio no te va a solucionar la vida. 

-Aún hay quien piensa que un buen divorcio es sacarle lo máximo al contrario.

-Sí, hay quien dice: te voy a machacar, a arruinar, a dejarte sin nada... Eso se ha dado y se ha consentido. Hay abogados que te pueden arrinconar y hacerte firmar un acuerdo que te hipotecará durante mucho tiempo. 

-Una de las claves del convenio es la vivienda.

-Siempre aconsejo que no se mezcle matrimonio con patrimonio, ayuda a resolver muy bien el divorcio y a evitar que los niños sufran por culpa de los padres.

-¿También se dan ahora menos pensiones compensatorias? 

-Sí, porque la mujer está más en el mercado laboral. Pero todavía hay casos muy injustos de señores que estuvieron casados dos años y llevan veinte pagando una pensión a una mujer que, lejos de recuperarse, tira de la pensión y vive la vida.

-Pero los convenios pueden también modificarse. 

-Se puede hacer y se hace, pero hay que justificarlo. También es cierto que hay que adaptarse a la realidad, hacer una reestructuración económica en muchos casos cuando hay demandas por impagos de pensiones o de hipotecas. La sociedad va demandando reformas.

-¿Y se acometen? Ahora hay una en marcha. 

-Sí. La reforma de Gallardón plantea que el uso de la vivienda sea limitado. 

-¿Y la custodia compartida? ¿Hay mucha demanda?

-Mucha. Ya hubo una reforma en 2005 y ahora se vuelve a acometer. Ya no será algo excepcional.

-¿Café para todos?

-Tampoco. Eso lo hizo Aragón. Cada familia tiene que tener su tratamiento. Queremos soluciones, no conflictos. La reforma me parece muy acertada, pero hay feministas que se oponen.

-¿Por qué?

-Creen que van a perder el poder de los hijos y, por tanto, la vivienda. No van a tener ni la llave ni la pensión. Pero yo veo muchos padres en las puertas de los colegios y 
empujando carritos. Los niños no son más felices porque la pensión sea más alta o más baja, sino porque puedan estar igual de bien con mamá que con papá. Y si hay que quitarlos del colegio privado, no pasa nada si se lleva bien. Al igual que pasa con las segundas parejas, hay que hacerlo con cuidado y no llegar el primer día diciéndoles que le llamen mamá. Los hijos tampoco deben ser correos de los padres. Los divorciados deberían hacer un cursillo. 

-Algo de educativa tiene la reforma en marcha, ¿no?

-Los niños no son muebles que se llevan y se traen. El anteproyecto contempla un plan de paternalidad, es fantástico. El cliente debe explicar cómo va a aplicar el convenio y el régimen que se decida. Hay custodias compartidas que nunca se desarrollan. Y para ello hace falta ir a un especialistas. Nadie se deja operar el corazón por un oculista, pero hay gente que para divorciarse va al abogado de la empresa, al vecino que es amigo... 

-Sois asesores legales ¿y emocionales?

-El divorcio tiene mucho coste emocional. Si un cliente viene con rabia y te conviertes en su vocero el conflicto nunca acaba. Pero si el cliente confía en ti, como en el médico y hace el tratamiento, sale renovado porque alcanza un buen acuerdo y cierra página. Si no, el coste emocional se traslada a hijos y familia extensa. Da pena los abuelos que dejan de disfrutar de sus nietos porque hay enfrentamiento entre los padres.

-Lo ideal es siempre el común acuerdo.

-Ahí todos ganan. Eso es lo que busca un buen especialista. Pero en nuestro gremio hay quienes siguen considerando el Derecho de Familia una maría.